Lehet tudni, hogy mi a jó az embereknek

Lehet tudni, hogy mi a jó az embereknek?

A helyiség volt egy pár embert. A két ült börtönben évekig politikai okok miatt szenvedtek, és feláldozta kedvéért szabadságot az ország és jól ismertek voltak. Nevük gyakran szerepelnek az újságok, és bár voltak szerény, de különösen büszkék az elért eredményeket és hírnevet is villant a szemében. Ők jól olvasható, és beszélt a simaság, hogy jön a gyakorlat nyilvános beszéd. Egy politikus volt, egy nagy ember, egy éles szem, tele volt mindenféle projektek, és nem volt ellene karrierizmus. Ő is börtönbe ugyanezen okból, de most tartott hatalmi pozícióban, és a szeme magabiztos és céltudatos. Tudta manipulálni ötleteket és az emberek. Volt egy másik, aki feladta a tulajdon és éheztetett erőt, hogy jó. Sokan, akik ismerték és tulajdonosa egy megfelelő idézeteket, volt egy mosoly, hogy őszintén jóindulatú és kellemes, és most utazott szerte az országban, a beszéd, meggyőző és az éhezés. Három vagy négy másik, aki arra is törekedett, hogy mászni a létrán, politikai vagy szellemi elismerését vagy az alázat.

Reform, noha szükséges, csak az igény a további reform, és nincs vége ennek. Mi szükség van rá -, így ez egy forradalom az emberi gondolkodás helyett részleges reform. Alapvető átalakítása nélkül a fejében, és az emberek szívét a reform egyszerűen magával ragadja nekünk egy álom, mert segít továbbra is teljesülnek. Elég nyilvánvaló, nem?

„Úgy érti, hogy mi ne végezzen semmilyen reformokat?” - kérdezte a másik, a feszültség, ami meglepő. „Azt hiszem, nem értem - mondta az idősebb férfi. - Azt jelenti, hogy a reform soha nem okoz teljes átalakítása az ember. Tény, hogy a reform megakadályozza a teljes átalakulás, mert lulls az ember, ami neki ideiglenes megelégedésére. Megszorozzuk ezek megfelelő reform, akkor lassan elkábították a szomszéd megelégedettség.

De ha megelégszünk szigorúan jelentős reform, például önkéntes visszatérés a föld a nincstelen, de ez nem történt meg, nem lenne előnyös? "

Akkor külön másrészről az egész régió létezését? Tud fel egy kerítés körül, koncentrálni, hogy anélkül, hogy a többi területen?

„Vond be teljes domain létezés - ez pontosan mit tervez csinálni. Mikor fogjuk befejezni egy reform, haladunk tovább a következő egy. "

Lehetséges, hogy megértsék az összessége az élet útján a szerepet? Vagy, akkor először meg kell felfogni és megérteni az egész, és csak ezután lehet vizsgálni, és módosítsa a rész vonatkozásában az egész? Anélkül, megérteni az egész, csak összpontosítani része csak akkor hoz létre további zavart és szenvedést.

„Azt akarod mondani - követelte intenzív -, hogy nem kell cselekedni, vagy hogy a reformokat tanulmányozása nélkül holisztikus folyamat létezés?”

„Ez természetesen abszurd, - tegye politikát. - Csak nem volt ideje, hogy megtalálja a teljes élet értelmét. Ez lesz elhagyni a látnokok, guruk és filozófusok. Meg kell foglalkozni a mindennapi létezés, cselekednünk kell, meg kell, hogy törvényeket, meg kell kezelni, és hozzon létre rendet a káosz. Mi érdekli a gát, az öntözés, javítása mezőgazdaságban. Részt veszünk a kereskedelem, a gazdaság és meg kell foglalkozni a külföldi erők. Ez elég nekünk, ha képesek vagyunk élni napról napra nélkül nagyobb katasztrófa történt. Mi a gyakorlat pozícióban lévő emberek felelősség, és cselekednünk kell, hogy a legjobb tudásunk, hogy nem jó az embereknek. "

Ha az egyik kérheti, honnan tudod, hogy mi a jó az embereknek? Azt feltételezik, túl sok. Elkezdesz egy ilyen nagy számú következtetéseket, és amikor elkezd a következtetéseket, hogy a saját, vagy valaki más, megáll minden gondolkodás. Csendes, feltételezve, hogy tudja, a másik nem vezet több szenvedést, mint a szenvedés lehetősége miatt, hogy enni csak egyszer egy nap. Mert ez a hiúság emberi gondolkodás nyújtják. A mi vágy, hogy járjon el annak érdekében, hogy jót tenni másokkal, úgy tűnik, hogy az okoz sok kárt.

„Néhány ember úgy gondolja, hogy valóban tudja, mi a jó az ország és az emberek” - magyarázta a politika.

„Természetesen, az ellenzék úgy véli, hogy ő tudja, de az ellenzék nem túl erős ebben az országban, szerencsére nekünk, hogy mi nyerünk, és találjuk magunkat abban a helyzetben, hogy megtapasztalják, mit gondolunk a jó és hasznos.”

Mindkét fél tudja, vagy azt hiszi, hogy tudja, mi a jó az embereknek. De ami igazán jó, nem hoz létre antagonizmus, itthon és külföldön, ez okoz közötti egység egy férfi és egy másik. Mi egy nagyon jó érinti az egész emberiség teljes, és nem valami felszínes előnye, hogy csak akkor vezet több szenvedést és kín. Ez véget vet a körzet és ellenségeskedés, amely azért jött létre a nacionalizmus és a szervezett vallás. És ez könnyű megtalálni a jó?

„Ha van, hogy vegye figyelembe az összes értéket, hogy mi a jó, mi fog jönni, hogy semmi sem jön, nem leszünk képesek cselekedni. Azonnali szükségletek azonnali cselekvésre van szükség, még akkor is, ha ezek az intézkedések hozhat lényegtelen zavar - mondta a politikus. - Csak nem volt ideje, hogy tükrözze, és filozofálni. Néhányan közülünk vannak elfoglalva kora reggeltől késő estig, és nem tudjuk ülni, hogy fontolja meg a teljes értékét az egyes intézkedések, hogy meg kell venni. Szó nem engedheti meg magának, hogy élvezze a mély meditáció, és hagyjuk az öröm mások. "

„Uram, úgy tűnik, hogy azt sugallják, - mondta az egyik azok közül, akik eddig néma maradt -, hogy mielőtt teljesítette amit mi egy jó dolog, meg kell fontolnunk teljesen a jelentősége a törvény, hiszen annak ellenére, hogy úgy tűnik, hogy hasznos lehet, egy ilyen akció okozhat több szenvedést a jövőben. De ezt mélyen tudatában lehet saját tetteink? Abban a pillanatban a cselekvés, akkor feltételezhetjük, hogy van némi megértést, de később találunk a vakság. "

Abban a pillanatban, akció, mi lelkes vagyunk, a rohanás, vagyunk szenvedélyes egy gondolat vagy személyiség és vezetője a tüzet. Minden vezetők a legbrutálisabb zsarnok a jámbor politikus azt állítják, hogy járnak a jó az emberiség, és mindannyian vezet a sír. Mindazonáltal nekik befolyást, és kövesse őket. Van, uram, nem tartoznak a hatása alatt vezető? Lehet, hogy ez már nem él, de még mindig úgy gondolja, és cselekedjen a szankciók, a képleteket, életmódját, vagy ha a hatása alatt egy modern vezetője. Így megy az egyik vezető, hogy egy másik, vidd, ha kényelmes számunkra, vagy ha van egy jobb vezető, több ígéret semmit „jó”. A lelkesedésünk, mi és mások, hogy vegyenek részt a hálózat saját meggyőződés, és gyakran maradnak a hálózaton, miközben mi magunk is költözött más vezetők és más véleményt. De mi a jó, mentes a befolyása, kényszerítés és a kényelem, és minden olyan tevékenység, ami nem jó ebben az értelemben feltétlenül ad okot zavart és szenvedést.

„Mind, megértem, hogy amit mond, igaz, de a belsejében, érzelmileg, nem érzem a hitelességét is.”

Nincs ésszerű megértése: vagy érti vagy nem érti. Ez az elválasztás magunkat két vízzáró rekesz - egy abszurd a részünkről. Jobb lenne, ha elismerjük, hogy nem értik, mint ragaszkodni a hogy van egy érthető, hogy csak szül arrogancia és ellentmondás okozta magunkat.

„Mi volna tőled egy csomó időt, de talán lehetővé teszi számunkra, hogy újra eljön.”