Vessző előtt

Általában én lovaglás itt egy cikk a helyi rongyot.
Van egy javaslat:
[Próbáltam összehasonlítani és megmutatja, mi történik velünk - a tó partján Bajkál, és hogy - a szénbányászat régióban.]
Kérdésre. Kitart amellett, hogy mielőtt az első „hogy” nem kell, hogy egy vessző, mivel a javaslat nem slozhnosochinonnoe, és a „mi” - nem egy egyesület, de hajlamosabbak ususchestvitelnomu. Helyi nyelvészek ragaszkodnak pontot, mielőtt az első „hogy”
Kinek van igaza?

Általában én lovaglás itt egy cikk a helyi rongyot.
Van egy javaslat:
[Próbáltam összehasonlítani és megmutatja, mi történik velünk - a tó partján Bajkál, és hogy - a szénbányászat régióban.]
Kérdésre. Kitart amellett, hogy mielőtt az első „hogy” nem kell, hogy egy vessző, mivel a javaslat nem slozhnosochinonnoe, és a „mi” - nem egy egyesület, de hajlamosabbak ususchestvitelnomu. Helyi nyelvészek ragaszkodnak pontot, mielőtt az első „hogy”
Kinek van igaza? Cikk írsz olyan könnyű megérteni, mivel ezt a bejegyzést?

ebben az esetben a nyelvészek
és van egy javaslat vegyület

Ajánlat komplex: az első nyelvtani alapján - „I [figyelemmel] próbálja [ige].”, A második -, hogy „[tárgy] jelentkezik [állítmány]”, a harmadik -, hogy „[tárgy]”
„Mi” - a téma valóban kifejezett névmás, hanem egy másik része egy komplex mondat.

A második link „hogy az említett” egyszerűen egy közvetlen tárgy, így a vessző nem szükséges.

Újraolvastam linkeket. Igazad van. „Tudom, mit kell tenni” - vesszővel nincs szükség. Úgy tűnik, az olvasás és az írás itt hibázott.

Próbáltam összehasonlítani, és azt mutatják, hogy mi történik velünk - a tó partján Bajkál, és hogy - a szénbányászat régióban. A téma: a vessző előtt „hogy” szükség van a klasszikus szabály: komplex mondatot egy kapcsolatot (unió) a beszéd, kifejezés névmási főnév. Ebben az esetben a „mi” is vonatkozik, de ez nem számít. De egy vessző előtt „és a” nem szükséges, ismét a klasszikus szabály: homogén feltételek csatlakozik az „és”.
Példa: Azt mondják, hogy ő fog jönni, és hogy írunk egy absztrakt.
A példák szerint az oklevelek. Igaza van, tényleg. Vessző előtt „hogy” az ilyen mondatok nem hoznak, ha a) van egy „nem” ( „Nem az a fontos, hogy mit mondott, és hogy mi történik”) b) alárendelt része nem használható ( „Ő tudja, miért”). De ha a szolga rész egy megszilárdult szerkezet (Tudom, hogy mit mondok) - még nem idióma, de egyre közelebb -, akkor nem tesz egy vesszőt, ha befolyásolja a jelentését, mint a például Fjodor és az apja.
Nézd, ha írunk
„És Fjodor tudta azt mondta, mert bár nem ő volt az apja a mintát, de a tapasztalt.” Részében a „for” egyre rabja „amit mondott.” És szükségünk van fordítva, így nem kell, hogy egy vesszőt. A példában „Tudják, mit kell tenni” sokkal gyengébb részek össze vannak kötve: az első része a személyes, a másik határozatlan személyes, tehát nem lehetünk biztosak a dolgunkban ugyanaz lesz „ők”, hogy tudják. Tehát a szabály egy ajánlást a fagyasztott építkezés nem jár.
Tartalom által nyújtott filológus.

De egy vessző előtt „és a” nem szükséges ugyanabban a vessző áll ki, mert az elkülönülés „a tó partján Bajkál”, nem?

Igen, sajnálom, hogy a hiba. Szükségünk van egy második kötőjel, hogy lezárja a szétválasztás. A vessző még nem szükséges.
[Próbáltam összehasonlítani és megmutatja, mi történik velünk - a tó partján Bajkál - és ők - a szénbányászat régióban.]