Szerződés jogi tény - jogi formája polgári szerződés, és annak tárgyát

A megállapodás lényege, hogy csökken „meghatározását a felek álláspontja alapvető elemei tekintetében a szerződést.” Azonban csak egy akarat, hogy előre a jogi eredmény, nem elég ahhoz, hogy okozhat-e ilyen jogi eredményt. Lesz végre kell hajtani az egyik elismert jogállamiság szabvány cselekmények a jogügylet, amely a teljes kompozíció a tranzakció lato sensu. Ebből az következik, hogy a tényleges szerződést a német pandektistike nem azonosítható a tranzakciót, és tekintik tipikus jogszabály az ügylet jogi eszközök, amelyekkel bizonyítani az lesz a külső formájában a jól ismert tipológia.

Más szóval, a szerződést lehet tekinteni, mint az egyik legfontosabb jogi és technikai eszközök, amelyek révén az akarat tükröződik a meghatározott jogi formájú tipológia.

Megjegyezzük továbbá, hogy a keret egy szerződés végezhetjük több tranzakciót, az akarati cselekvések nem korlátozó, amelynek célja egy kapcsolat, de együtt jogi lépéseket az egyes szerződéstípusok egy módja a teljesítmény a szerződéses kötelezettség. Így szerződések szolgáltatásnyújtás (tényleges akciók) a folyamat olyan jogi aktus, valamint szerződések közvetítésére helyzetének egymást, különösen ami arra utal, modus solvendi transzfer dolgokat a tulajdon, a jogok átruházása követelményeknek, a Bizottság jóváhagyását - jelenti a kötelezettségnek a felek akaratától (oldalán) a szerződés.

Tehát, kivéve a szó szerint vett a tranzakció és a szerződés, gyakorlatilag megszünteti a problémát a felismerés alapján a szerződés jogi tény.

Általános szabály, hogy az a tény, amely alapján joggal megszűnik, a szerződés lényének nem áll a teljes időszak alatt a lét a jogot, hogy egy előre meghatározott. Normatív szerződések kap egy bizonyos egysége az akarat személyek léptek meg, amelynek célja a tipikus eredmény, elismert jogállamiság (jogállamiság). Bemutatása a megállapodás jogi tény vezet azonosító az ő „legális” előfeltételek okozza a megjelenését és mozgását kapcsolat, mint például a jogállamiság objektív törvény és jogi személyek.

Amikor azt kívánják meghatározni a kapcsolat a következő fogalmak: „megállapodás” és „jogviszony” újabb kérdést vet fel: ha a szerződés (megállapodás) jogi tény, amiért a szabályok társított, ez található a polgári kódexek vonatkozó szakaszainak, amelyek szerves része a könyvet szentelt az általános rendelkezések kötelezettségek (jogviszony)? Ennek egyik magyarázata az, hogy a paradoxon elkötelezettség minden annak megnyilvánulása kifelé és elkerülhetetlenül talál valamilyen jogi struktúrát. Egy ilyen szerkezet a jogot elsősorban a szerződést.

Valóban, az ilyen elemek, mint egy formája a szerződés, a kifejezés azokat a jogilag jelentős jellemzői a szerződés, amelyek jellemzik, mint egy alku. A rendelet azonban ezeket az elemeket, valamint az általános szabályok által végrehajtott tranzakciók speciális szabályokat tartalmaz az érintett szakaszokat az egyes típusú szerződéses kötelezettségeit.

Így a koncepció egy megállapodásnak tartalmaznia kell az eredményt a tárgyalás lesz a két fél (essentialia negotii) ezek az elemek a szerződés, amely meghatározza annak érvényességét tekintve a jogállamiság, a anyagi tárgy, amiről van egy jogi kapcsolat, valamint a szubjektív jogokat és kötelességeket a tagok, amelyek célja a egységes jogi eredmény. Ebben az értelemben maga a szerződés és úgy kell kezelni, mint egy jogi struktúrát sui generis, amelyhez megfelelő alkalmazására vonatkozó szabályokat műveletek és kötelezettségek.

Az az elképzelés, hogy az ügylet (jogi tény), és a jogviszony ez telepítve - vannak olyan jelenségek, amelyek minden esetben szigorúan különbséget megy a német pandektistike. Köztudott, hogy meg kell különböztetni a fogalmak a tranzakció, az egyik kezét, és a kapcsolatot a többi, a német jog miatt a kemény és következetes lehatárolása saját és kötelezettség kapcsolatok.

Ez a megkülönböztetés a helyzet, amikor egy-egy tranzakció (lato sensu) van több megállapodást, melyek közül az egyik (a személyes felelősség) célja a kötelezettséget, hogy át a dolgot, és a többi (adminisztratív) kapcsolatos dolgokat átadása, és ezért pénzt az ingatlan. Differenciálódás felelősség és érdek elején védelme érdekében szükség van egy jóhiszemű vásárló abban az esetben, hogy az elsődleges ( „kötelezettségek”) ügylet érvénytelen.

Megjegyezzük, hogy az intézményi rendszer, elvileg nem tudja a problémát, a kapcsolat a szerződés, és a jogviszony a szerződés és a szerződéses kötelezettség tekintendő egy egységnek; III PGA az úgynevezett „szerződéseket vagy szerződési kötelezettségek általában.” Ezen túlmenően, az intézményi rendszer nem tudja a problémákat a tulajdoni hatásai szerződések létrehozásáról úgynevezett „konszenzusos” modellje a tulajdonjog átruházása.

A fő különbség az igazi és felelősségi joga, figyelje teljesen sajátos csak a német jog és hozta a logikus határa „személyes felelősség” megállapodás megteremti a jogot, hogy a (igényt), a „dolog” - létrehoz egy dologi jog, traditio biztosítja a tényleges átadása birtokában dolog , ami meghatározza, a tulajdonszerzés. Az elv az absztrakció azt jelenti, hogy az adósság-megállapodásnak és szabályozási tranzakció (dologi szerződés) vannak elválasztva egymástól úgy, hogy azok érvényességét ellenőrzik a különböző pozíciók: rendre a valóság közigazgatási tranzakciók közvetlenül nem kapcsolódó érvényességi kötelezettségek a szerződés.

Nyilvánvaló, hogy a „nagyon mesterséges építési ingatlan szerződés” nem a legjobb jogi eszköz, amely hozzájárul az átmenet a tulajdonjog egyik emberről a másikra. Először is, traditio rendszer jogrendszerében a FÁK országokban kerül rögzítésre mérlegelés alapján, amely magában foglalja az képes megváltoztatni az időben a tulajdonjog átruházása a felek megállapodása (h (1) 322. cikke a Polgári Törvénykönyv RM; .. 1 bekezdés 238. cikkének a Ptk PR3; .. 1. szakasz, Art .. 334 CC Ukrajna f 1, Art 223 CC RF) ..; Másodszor, a „dolog” megállapodás, hogy közvetítsen a jogok átruházását ingóság, mivel az átviteli jogok ingatlanra által meghatározott pillanatában állami regisztráció.

Ebben a tekintetben egyetértünk a véleményét EA Sukhanov, hogy megpróbál a szerkezete ingatlan megállapodás alapján „egy meglehetősen mesterséges szakadás” Kötelezettségek hatás (teljesítmény szerződéses kötelezettsége a rendelkezésére álló dolgok) és a „védett-of-hatás (vagyonátruházási tulajdon).”

Ahhoz azonban, hogy korlátozzák az építési szerződést kizárólag az utóbbi kötelezettségek kapcsolatok rossz. A szerződés megvalósíthatók közvetlenül abban az esetben, valós kapcsolatok konstitutív egymásutánban. Beszélünk a jogot, hogy valaki másnak a dolog (iura visszazárható Alienának), pontosabban a korlátozott valós jogokat. Bár különböző eredetüket, alapján az esemény a legtöbb korlátozott dologi jogok gyakran a szerződést.

A megállapodás célja a létrehozásáról szóló korlátozott dologi jogok állnak ingatlan, illetve jogi követelmények velük kapcsolatban. A különlegessége az ilyen szerződések vannak a természetben, a kapcsolatok fejlesztése a tulajdonos és a birtokos; ők essentialia negotii «közvetlenül határozza meg a törvény, nem húzódik össze.” Ha a kapcsolat a kötelezettség főszabály alapján a szerződési szabadság, akkor a valós jogok, az elv a „kényszerű választás típusú szerződést.

Ennek ellenére, lehet azonosítani a jele, hogy közelebb: Szerződés korlátozott tulajdonjogok, valamint a szerződés, amelyben megtestesült elején kötelezettség ad okot a relatív kapcsolat, az első esetben - a dologi, a másodikban - a kötelezettség. Csak harmadik felek megalapozott javára a jogosult dologi jogok tekinthetők abszolútnak.