Kis kézműves nélkül is egy utas tanúsítvány és az előírt dokumentumok, mint
A leggyakoribb elutasítási ok kiadja az engedélyt a Szövetségi Felügyelettől a közlekedés területén a hiánya egy komplett dokumentumok megerősítik a kérelmező megfelel a követelményeknek a jelenlegi jogszabályok engedélyezéséről szóló egyes tevékenységeket.
Cikkely A szabályzat 4. engedélyezéséről szóló közlekedési engedélyezési követelmények, feltéve, hogy az engedélyes a teljesítménye személyszállítási belvízi és 5 bekezdés - ha az utasok a tengeren. Engedélyezési követelmények függvényében változhatnak, bármilyen vízi szállítás szállított utasok.
Rendeletek engedélyezéséről szóló szállítási nem tartalmaz szabályokat a kis hajók, valamint a bíróságok vegyes (folyó-tenger). Ez vezet az a tény, hogy a készítmény a flotta engedélyes kiszabott túlzott követelmények, amelyek nem felelnek meg a hatályos jogszabályoknak.
Feltételek nyújtásáról szóló engedélyezéséről szállítás kell tekinteni és azokat szigorúan együtt a Kódex szabályait a belvízi szállítás (a továbbiakban - KVVT RF) és a kereskedelmi hajózásra vonatkozó törvény (KTM) Az Orosz Föderáció.
Albekezdés „g” n. A szabályzat 4. engedélyezéséről szóló szállítási, engedélyezési követelmény az engedélyes a végzett munka belvízi személyszállításra jelenléte Minden hajón dokumentumok 14. cikkben meghatározott, az Orosz Föderáció KVVT.
Albekezdés „e” o. Rendelet 5. engedélyezéséről szóló közlekedési engedélyezési követelmény az engedélyes munkálatok elvégzése a személyszállítás tengeri szállítás jelenlétében Minden hajón cikkben előírt dokumentumok 25. KTM az Orosz Föderáció.
Szerint h. 9 art. 14 KVVT Magyarországon a kis hajók a következőket kell tartalmaznia szállítási dokumentumok: a hajó jegyet, és egy listát a személyzet tagjai. HR. 3 evőkanál. 14 KVVT Magyarország kijelentette, hogy a hajó, a tengerre néző, kell a dokumentumokat Art. 25. KTM tartozik.
Így kisiparban nélkül is egy utas tanúsítvány és dokumentumok szükség a hagyományos edényeket kell használni, mint egy személyszállító eszközöket a tengeri és belvízi szállítás. és hogy neki az engedélyt.
A szövetségi Választottbíróság a Northwest District
Egyéni vállalkozó Kolesov Andrey Anatoljevics (OGRN: 3074784134400070) kell alkalmazni a választottbírósági Fővárosi Bíróság és a leningrádi régióban, egy nyilatkozatot érvényteleníteni elutasította a szövetségi autonóm intézmény „magyar tengerészeti Register of Shipping” (helyszín: Budapest, Palace gát d 8, BIN: .. 1027809210330 ; a továbbiakban: - intézmények), így az utas igazolást kishajóval „Bayliner” és kötelessége, hogy kiadja a tanúsítványt utas egy meghatározott kisiparban, valamint érvényteleníti az elutasítás az Északnyugat Az állam ellenőrzése a tengeri és folyami felügyelete a Szövetségi Közlekedési Felügyelet (helyszín: Budapest, Bolshaya Morskaya 37, OGRN: 1077847240580; a továbbiakban - a Hivatal ..), hogy megújítja az engedélyt felvételével kapcsolatban a listában a használt hajók által a kérelmező az engedély tevékenységének kis hajó „Bayliner”, és a felelősség a Hivatal a licenc megújítását a jogot, hogy a kis hajó „Bayliner” (figyelembe véve a specifikáció a megadott követelmények).
Ahhoz, hogy megfelelnek a felvételi követelményeket a létesítmény visszautasította.
A fellebbezés Kolesov AA utalva a helytelen alkalmazása a fellebbviteli bíróság az anyagi jogi szabályok, indítvány kérve a másodfokú bíróság, hogy megszünteti, és fenntartják a döntés az eljáró bíróság. A panaszos szerint a kizáró okok annak megújítására irányuló kérelmet az engedély nem áll rendelkezésre.
A tárgyalás Kolesov AA és képviselője támogatta az érveket a panasz, kérte a képviselő a Hivatal megtagadja kielégíteni.
A képviselő intézmények hagyta azt a kérdést, a panaszt a bíróság hatáskörébe tartozik.
A határozat jogszerűségét a fellebbviteli bíróság kifogásolt részek tesztelt fellebbezést.
Kolesov AA hivatkozva a jogellenes elutasítása megújítása az engedély miatt esetleg bizonyítékokkal a személyszállító hajó „Bayliner”, ő kérte, hogy a Választottbíróság a jelen nyilatkozatot.
Az eljáró bíróság helyt adott a meghatározott részének azon a tényen alapul, hogy a jelenlegi jogszabályok alapján az utasok tanúsítvány nem kapcsolódik a hajó dokumentumai, kis hajó.
A fellebbviteli bíróság felülbírálta a döntést ebben a részben, és elutasította a kérelmet, amely kimondja, hogy a rendelet engedélyezéséről szóló e tevékenység szerint köteles az engedély kérelmező benyújtja az utas tanúsítványt.
Ahogy bekezdésben előírt 2 3. rész 13. cikke a törvény, az engedély iránti kérelem csatolni kell a dokumentumok másolatát által jegyzett rendelet engedélyezéséről szóló bizonyos típusú aktivitást. Azáltal, 4. § 13. cikke az engedélyező hatóság nem igényel engedélyt kérelmezők dokumentumok benyújtására, amelyek nem rendelkeznek a 3. bekezdés e cikk.
4. pontja a következőképpen rendelkezik az engedélyezési követelmények az engedélyt kérelmező (engedélyes), amikor dolgozik a személyszállítás belvízi közlekedés és 5. bekezdés - az engedélyt kérelmező (engedélyes) a végzett munka az utasok szállítását a tengeren.
Így engedélyezési követelményeket az engedély kérelmező (engedélyes), míg munkavégzéskor személyszállítás belvízi és tengeri szállítás különböző.
Alpontja szerinti „g” 4. pont az engedélyezési követelmény engedély kérelmező (engedélyes), míg munkavégzéskor belvízi személyszállítás, ez a jelenlét minden egyes edényt az utasok, dokumentumok 14. cikkben meghatározott kódex belvízi közlekedés Magyarország (a továbbiakban - KVVT RF).
9. pontja szerint a 14. cikk KVVT tartozik a kis hajók a következőket kell tartalmaznia szállítási dokumentumok: a hajó jegy; a tagok listáját a személyzet (lista).
Ebben az esetben az eljáró bíróság megállapította, hogy a kis méret vízi jármű „Bayliner” hozzáférést biztosít a tengerre.
Pontja szerint a 27. cikk 1. KTM Magyarország amelyekre az állami nyilvántartásba kishajók kell a következő szállítási dokumentumok: a hajó jegy; személyzeti listán.
Ilyen körülmények között, ennek hiányában a kerék AA következtetés az eljáró bíróság benyújtásának kötelezettsége a Hivatal megújítása az engedély utas tanúsítvány jogos.
Részének megfelelően 19 törvény 18. cikke elutasítás végzik meghatározott ok a 7 rész 14. cikkének a törvény megújítása az engedély.
2. bekezdése alapján 7. rész 14. cikke a kizáró okok engedély megadásának beállítása során check mismatch engedély kérelmező az engedélyezési követelményeknek.
Azon a tényen alapul, hogy a többi elutasításának indoklása megújítása az engedély az engedélyező hatóság által az ellenőrzés során azonosították, az eljáró bíróság által vezérelve 2. rész 201. cikke a választottbírósági eljárási törvény, a Magyar helyt adott Kolesov AA ebben a részben.
Mivel a vizsgálat eredményeit az eljáró bíróság felel meg a valós körülmények között alakult a helyzet, és a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében, a másodfokú bíróság nem volt ok arra, hogy megszünteti a döntés az eljáró bíróság.
Összhangban alpont „e” 5. pontjában az engedély követelménye az engedély kérelmező (engedélyes) a végzett munka az utasok szállítását a tengeri szállítás, a jelenléte minden egyes edényt a személyszállítás előírt okmányok 25. cikkében a kereskedelmi hajózásra vonatkozó törvény az Orosz Föderáció.
Pontja szerint a 25. Cikk 1. KTM Magyarország Court, amelyekre az állami nyilvántartásba, kivéve a hajók bekezdésben említett 27. cikk 1. A jelen Kódex, kell egy utas igazolás (személyszállító hajó).
Figyelembe véve a fentieket, a döntést a fellebbviteli bíróság részben kifogásolt törlik hagyva a hatályban lévő határozat részét az eljáró bíróság.
Bírósági költségek megosztásra kerülnek a részt vevő személyek esetében, a 110. cikk értelmében a választottbírósági eljárás kódex tartozik.
Vezetett 286. cikk 5. bekezdése 1. részének 287. cikke a választottbírósági eljárási törvény, a Magyar Szövetségi Választottbíróság az észak-nyugati District
Felépüljön az észak-nyugati Osztálya az állami-tenger és a River felügyeletét a Szövetségi Közlekedési Felügyelet (helyszín: Budapest, Bolshaya Morskaya, 37; BIN: .. 1077847240580) javára Kolesov Andrey Anatoljevics (OGRN: 3074784134400070), 100 rubelt. jogvédelmi állami kötelessége az ügy vizsgálatát, hogy a választottbírósági Semmítőszék.