Kereszténység utal kormányzati célkitűzések iránytű

Az egyház nem róhat a nemzeti vagy állami meghatározott feladatokat.

Azt gondolhatnánk, hogy az evangélium nem veszi észre, figyelmen kívül hagyja az állami. Krisztus minden közvetlen hatást gyakorol az állami törvény a maga, hiszen arra félresöpörte (Lk. XII, 13-14). Ő szembe a országom nem e világból, a királyság a világ (Jn XVIII, 36)., Magát, és az apostolok - a hatalmon levő föld (Lukács XXII, 25-26.).

De Krisztus ismeri fel a külső áramforráshoz maga valójában nem vitatta a hatóság Pilátus vezető elem a római állam és jog (János XIX, 11). „Te nem lenne hatalma fölöttem, kivéve, ha nem adatott volna neked felülről.” Tehát Pilátus hatóság Isten adta. - Azonban a magánélet Krisztus és az egyház törvényben meghatározott, az ég prédikál a szeretet törvényét, és nem a jogállamiságot. Alapvető jelentőségű a Hegyi beszédben, amelyet sokan érteni, mint a jog megtagadásához. Különösen az jellemzi: (.. Matthew V, 38-41; hagyma VI, 29). Mintha azt mondja, hogy a keresztényeknek nem használja a törvény. Muszáj, hogy a tagadás minden kapcsolatot az állami jog.

Az a tény, hogy van beszélni érzések és képek keresztény gondolkodás, itt az Úr állva jobbra fent, azt mutatja az utat „sverhpravny” kifejezés a belső világ, amely nem veszi észre a jogot, hogy az érintett személy. A jog nem ad magán- és állami elismerést. A gazember büntetik nem változott, de a törvény által. Személy szerint meg kell bocsássunk elkövetők, de a bíróság a jogi törvény nem tud, de meg kell ellenállni az erő. Mit mond a Hegyi beszédben, is létezik a jogok az élet, nem egy objektív szabály, hanem a személyes kapcsolat. A teljességet a keresztény törvény - az, hogy felszámolja az állam a keresztény szeretet a keresztény család Isten gyermekeinek. Ez - a belső megtérülési ráta, de nem hirdették a törvény az egész társadalom számára; Az utóbbi eltérő mértékben, a külföldi. Végrehajtása a hegyi beszédben - a kérdés a személyes hősiesség, amelyben minden felelős csak a saját lelkiismerete, nem pedig gyenge lelkiismerete mások.

Tolsztoj elég baj, hogy megpróbálja alkalmazni a segédprogramot. A kereszténység idegen a tompa egyenesség. Ez soha nem ígérte, hogy minden ember teljesíti a Krisztus törvényét, és hogy ez a törvény kizárja jogot. Éppen ellenkezőleg, az evangélium jósolja háború és az osztás. Meg kell végezni az erkölcsi törvény az állami törvényeket. Lehetetlen, hogy ne büntesse az elkövető, akár szeretetből neki személyesen és a szeretet mások. - Az állam természetesen nem egy paradicsom norma, és a norma csökkenése miatt. Nem lesz a norma a hegyen Jeruzsálem. De míg a földön, szükségünk van az állami jogi védelmet.

A háború kérdése, részvételére vonatkozó keresztények. Itt kell megítélni alapján nem abszolút, hanem relatív. A háború rossz és a bűn az egész emberiség, nem az egyén. De a háború lehet jó, ha a háború céljait érdemesek, és ha a kép a háború nem sérti a jogi tudatosság. A hatodik parancsolat tiltja a személyes ellenszenv. A háború személyes áldozatot. - Prep. Sergius áldott katonai képességet, de nem vett részt a háborúban. A háború kérdése, természetesen, a nehézség. - Egyház eltűri háború, de nem hajlandó rá, alkalmazkodva a valósághoz. Hogyan alakult ki a korai keresztények a háború? Van történeti adatok csak a második felében XI században. - Addig keresztények kerülni a katonai szolgálatot, mert az utóbbi nem volt szükség. De mintegy 180 évvel legio Fuiminata zömmel keresztények és Labarum jelenség, amely valószínűleg a többség a csapatok St. Konstantin keresztény volt.

Tehát szükség van az egyház, hogy megtalálja a meccset a fajta jogi kerítés élet. Van, hogy az állami jog fényében lelkiismerete. Állami felöleli az összes élet, ezért ha az egyház nem vonatkoznak rá semmilyen módon nem tudta volna gyakorlati létezését. Kereszténység küzd a pogány állam, mivel az utóbbi azt állította, hogy egy istenség, de elfogadja az állam és áldást.

A korai keresztény emlékek alkalommal felhívta a keresztényeket, hogy imádkozzanak a király és a hatalom: ír, például St. Polycarpus Filippi halál után kötelező érvényű. Ignatiya Bogonostsa (mártírhalált, azonban a hatóságok), - az első korintusi levélben tartalmaz kiterjedt ima a császár.

St. Justin Bocsánatkérés beszél minisztérium és az ima a király. Tertullianus kifejezve így: „Általa (Isten), ő volt a császár.” Így beszélt és írt más képviselői kereszténység. De akkor is, a kereszténység szinte elveszett a tengerben a pogányság.

Uralkodása alatt a Constantine, más volt a helyzet. A kérdés, hogy a keresztény állam keletkezett két módja van: 1) a belső kapcsolatban (keresztény állam) kereszténység fordult kovász kovász az egész tésztát; 2) közötti kapcsolat egyház és az állam (az állami szervezet a keresztény élet).

Church minden van az életben, ragyog és megáldja; ez is megvan az ereje, áldást állam a megszentelődés a hatalom. - A rejtély az Egyház életének eltér az áldás; papsági felhatalmazás, például keresztül táplálják rejtélyes; -e által az állam ... ugyanazt a karaktert - akciók - vagy csak a természet az áldást. A vasárnapi ortodoxia anathematizes elutasítja különleges kegyelmi ajándéka által szolgáltatott, a király, hogy kenet. De mi az az erő, a felajánlás a világi hatalom? A pap teszi a szentség ereje által Krisztussal. És a történelmi bizonyítékok arra utalnak, hogy a király megtartja természetes emberi korlátai még az intézkedések a császári hatalom. Az Ószövetség azt mutatja, hogy a származási királyi hatalom ellentétes az Isten akarata, és akarata szerint az emberek - az utánzás a pogány nemzetek - noha az Ótestamentum királyság volt a feladata, hogy megőrizzék az igaz vallás és vallásosság. Kingdom kommunikáció. Constantine nem jött létre a kereszténység; adták át, mint egy természetes tény, és megáldotta a templom. - Anélkül, papsági szertartások nem lehet, és a hiányzó királyi hatalom nem jelent egyfajta „bespopovschiny”. A hatalom lehet küldeni a zsinati cselekmény, akik a kereszténység, a „királyi papság” (1 Pt. II, 9).

Néhányan úgy vélik, hogy a monarchia egy valóban keresztény államformát, a király szolgáltatás egy speciális szent méltóságát, rangját (a képen a király Krisztus szolgálatának), hogy a kormány képes nélküle, mintha „bespopovschiny”. - Azonban, meg kell tenni valamilyen különbséget a hatóság Caesar és Isten ereje. Megértése a király szolgálatában, mint ahogy a király fel Krisztus nagyon korlátozott dogmatikus okok. Krisztus országa a királyság a csodatevő és az Úr minden teremtmény, nem földi királyságot. Csak a példázat az utolsó ítélet, Krisztus hív magát királynak, mindenfajta korlátozás nélkül ezt a koncepciót. Ez veszélyes elfelejteni a különbséget a természetes és az isteni kegyelem, és a vágy az átalakulás erejét érvényesnek tekinthető. Az egyház létezhet anélkül, hogy a királyság, de nem anélkül, hogy a papság: St. Az Eucharisztia fogják elvégezni, amíg a végén a világ, és mert a papság is létezni fog, amíg a végén a világ. De az egyház tudta és tudja, hogy a szer nélkül királyságot. Keresztény királyság elsődlegesen tekinthető történeti tény.

„Isten kegyelméből” - így kezdődött a rendeletek a magyar királyok. Hogy van-e fogalma között a hatalom, „Isten kegyelméből”, és „a nép akarata,” az ellenzék a keresztény és pogány megértését erő? Elismerés a származási hatalmi Isten kegyelméből feltételezi aszkéta alázat a kormány: ha úgy ítélik meg engedelmesség a keresztény kötelessége. Demokrácia ellenzi ezt az értelmezést. Minden jelenlegi próbálkozás demokrácia - sikertelenül. Azok, akik beszélnek a „Isten kegyelméből”, tartják a királyi hatalom a hatalom nem egy diktátor, és az Isten szolgái, -, majd meg kell adni neki a jogot, hogy az egyszeres abszolút. Legitimizmust forgalmaz „kegyelem” Isten és a királyi házban, az egész dinasztia. Michael Zyzykin ( „az öröklés Magyarország”) ír a „power kereső egyház”: az alapja a hazugságok, magyarázza, és nem az emberek akaratát, és egy felsőbb hatalom; emberek semmit nem tagadhatják meg, nem küldi el semmit, minden adott felülről; a feat király a születés és az örök ortodoxia. Ez a felismerés arra emlékeztet az egyiptomi felfogás a fáraó. Az államhatalom látható a képen, a kolostor, ahol az emberek jönnek üdvösség levágásával a saját akarata.

De a keresztények számára, a császár nem egy istenség, mint a pogányok. Ő nem tartozik, és hogy biztosan, hogy rendelkeznek öreg kapcsolatban a szerzetesek (ez nem az idősebb, de nyírás igen). Azonban semmi sem az egyház nem történik nélkül megszorítások és nyírás lesz, de ez lelkiismereti kérdés és erkölcsi munkát mindenkinek. Ezért lehetetlen megérteni a királyi hatalom, mint egy kolostor. A világ rejlik a gonosz. Figyelemmel a hibák és bűnök a hordozói a hatóságok, csakúgy, mint a beosztottak. Lelkiismeret soha nem szabadul fel a tetején ítéletben, hogy az Isten akaratát kell tartani több, mint a király. - „A tévedhetetlenség a király” abszurd lenne, igényes csodák Istentől, ahol nem kell a kísértésnek Isten.

Demokrácia, amely azt akarja tudni, hogy csak a törvény alapján, valamint önszeretet, természetesen elfogadhatatlan; ez vezet a politikai bomlás. Isten gondviselése irányítja az élet az emberek.

Az egyház nem róhat a nemzeti vagy állami meghatározott feladatokat. A politikai államforma nem lehet tárgya az egyház tanítását. Meg kell választani az Isten és a császáré.