Egy kis filozófia, filozófiai támadás

1. utaltam a vitát a Kant.

Az egyik utolsó tézisek kifejezve actuspurus:

== Elvégre, ha megváltoztatjuk a fogalmi álló sablonok (relatív értelemben), ezek a minták - nincs a priori (nem veleszületett). ==

Persze, nem fogalmak még nem született.

De mégis, az igaz, hogy mindig úgy kezeljük bármit, vagy látta a „szemüveg” a mi fogalmakat. A következtetés egyszerű: hogy más módon, meg kell változtatni a rendszert fogalmak. Azonban ez nagyon nehéz.

Kant folytatódik Locke vonal, nevezetesen a kölcsönhatás alany és a tárgy. És valóban, ő hozza a sorban a lényeg: ha a tárgy ismeri a tárgyat, a tudás csak akkor lehet a priori. Tény, hogy ez agnosztikus - nem tudjuk.

És te (actuspurus), és az ellenfelek, hogy a világ, hogy így, ezeken a pontokon: a szubjektum-objektum. Nem változik a pontokat, akkor soha nem lesz képes megoldani a problémákat, hogy a jelenleg tárgyalt.

2. Van egy másik filozófiai sor: Fichte, Hegel, Marx. Ezek a filozófusok ellentmondást nem szubjektum-objektum. És a kérdés a származási fogalmak már megoldódott. Mindazonáltal, 99% -a filozófusok kanti paradigma.

4. Van egy pont a rekurziót. Ha egy hegeli, akkor megérted Kant nem Kant érti meg. A vitát a helyzet, amikor az egyik azt mondja, az angol és a másik francia, egyszer túl. Tény, hogy csak később a rendszer lehetővé teszi, hogy megértsék az előző rendszert, de nem fordítva.

Megvan érdekli a nyilatkozatai:

Persze, nem fogalmak még nem született.
De mégis, az igaz, hogy mindig úgy kezeljük bármit, vagy látta a „szemüveg” a mi fogalmakat. A következtetés egyszerű: hogy más módon, meg kell változtatni a rendszert fogalmak. Azonban ez nagyon nehéz.

És te (actuspurus), és az ellenfelek, hogy a világ, hogy így, ezeken a pontokon: a szubjektum-objektum. Nem változik a pontokat, akkor soha nem lesz képes megoldani a problémákat, hogy a jelenleg tárgyalt.

Tény, hogy csak később a rendszer lehetővé teszi, hogy megértsék az előző rendszert, de nem fordítva.

Ahhoz, hogy érdekelni fogja, idézek néhány töredék I. rész

A filozófiai szempontból a történelmileg valós filozófus (az egyszerűség kedvéért - a „filozófiai szempontból”) az eredeti megnyilvánulási formája a valós és történelmi ismeretek filozófiai lényegét filozófiai tudás, mint logikailag szükséges lépés az lesz a témája a filozófiai tudás.
A lényege a filozófiai szempontból lehet összefoglalni röviden az alábbiak szerint: „az emberek és filozófus ismert tudatában létező; létezését tudat a filozófus nem lehet tudni. "

A valós történelmi filozófiai tudás megnyilvánulása a lényege filozófiai tudás, mint logikailag szükséges lépés az lesz a tárgya a filozófiai tudás megtalálható, elsősorban a filozófia Descartes, Berkeley, Hume és Kant. A filozófiai szempontból objektíve alapját tanításait filozófusok a tudás és a tudás lény, egyrészt, az emberek, másrészt, a filozófusokat.

A nyilatkozatok Descartes, akkor egyértelmű, hogy ő a filozófus beadványában, hogy a létezése ismerhető megbízhatóan ismert, ha beszélni tényleg filozófiailag szemben az emberek (a nem filozófusok) bizalmával „, hogy van egy test, vagyis a csillagok, a föld és a m. o.”.
Szerint Descartes, az igazi filozófus kell kezdetben kétségessé létezését is, amelynek létezését ismert rá. Akkor óhatatlanul arra a következtetésre jutott, hogy képesek megbízhatóan felismerni a létezését csak általa ismert például a gondolkodás.
Így Descartes tanítások látható, hogy kialakult egy filozófiai álláspont történelmileg valós filozófus odaítélésével együtt filozófia mint olyan emberre (objektív).

Most lássuk, mit Berkeley írta: „Értekezés a Principles of Human Knowledge, amely azt vizsgálta, a fő oka a hibák és nehézségek a tudományok, valamint az alapon, szkepticizmus, ateizmus és a hitetlenség” [1].
Filozófus (és püspök) Berkeley, meghatározott megmagyarázni az elmélet, hogy van egy lény, és ez a tudás az emberek, hogy. És a Berkeley filozófus, aki elsajátította az elképzelést, Descartes, a filozófus a jogot, hogy kétségbe vonják a létezését semmit, de magát a gondolkodás filozófus Berkeley azt sugallja, hogy a legpontosabban megmagyarázni az ötletet.
Berkeley Descartes, az ötlet van kialakulóban: Berkeley logikusan azt bizonyítja, hogy a filozófus nem csak a jogot, hogy megvizsgálja, de be kell vallanom, hogy nem lehet azt állítani, hogy az emberi elme, vannak dolgok, amelyek forrásai érzetek tudatában létező, „ötletek”, mint a filozófus sem amely kép nem ésszerűsíteni ezt a kijelentést (bizonyítani).

Tehát volt egy válás „filozófiai szempontból”, mint egy megnyilvánulási formája a belső (intrinsic) logikailag szükséges lépés az lesz a témája a filozófiai tudás. A folyamat befejezéséhez Advent Hume tanítás.

Úgy látjuk, hogy ebben a vitában a Hume, sőt, kifejezett teljes bizonyossággal filozófiai szempontból, történelmileg az igazi filozófus, a fentieknek én ( „az emberek és filozófus ismert tudatában létező, a létezés tudat a filozófus nem tudom”).
A filozófiai szempontból, mint egy megnyilvánulási formája a lényeg a filozófiai tudás generál, a tudatlanság a feltételeket, a filozófusok, hogy szükség van egy filozófus vállalni. formájában megnyilvánulása a lényege filozófiai tudás, mint logikailag szükséges lépés az lesz a témája a filozófiai tudás. Történelmileg, az igazi filozófus indulva filozófiai szempontból, és nem tudni, hogy szükség van egy filozófus vállalni. jön, érvelés logikailag, hogy az a meggyőződés, hogy a filozófiai tudás, mint tudományos-elméleti nézet, egyrészt, hogy az mint olyan, másrészt a létezését tudás (meglévő kívül az elme), ez lehetetlen.
Ez történelmileg szükségszerű meggyőződés történelmileg valós filozófus, mint egy megnyilvánulási formája a lényeg meg kell határozni a „filozófiai pozíció történelmileg valós filozófus.” Ezt az álláspontot fejezte ki a tanítás Hume.

Létrehozása az elméleti fogalmak, hogy mint ilyen részt vettek a filozófusok, akik egyrészt, azt egy filozófiai szempontból, másrészt, nem vette észre, hogy a filozofikus. t. e. Mint ilyen, azt szeretné, hogy. mert a filozófusok.
Mivel filozófusok voltak tudatában annak szükségességét, hogy a filozófus vállalni. azok logikusan arra a következtetésre jutott, hogy ez a nézet téves. a filozófus visszautasításához vezet filozófiai felfogás, hogy ezen kívül a tudat és az elismerés elutasítására a knowability, hogy a tudaton kívül az emberek számára.
Ne vegyen filozófiai néző filozófusok valóban hitt a létezését tudat (objektíve - feltételezték kívül tudat) ugyanabban az időben hittek. hogy létezik az elme mutatja kívül létező tudat.

Kant írta:
”... lehetetlen, hogy nem ismeri a botrány, hogy a filozófia és az általános emberi intelligencia kell csak magától értetődőnek létezését dolgok rajtunk kívül (amiről tudtuk, hogy minden tudás az anyag, még a belső érzések) és a képtelenség, hogy engedélyezi semmiféle kielégítő volt bizonyíték megléte esetén valaki is hiszem, hogy ki magát kétség. "

Üdvözlettel, AV Goguzev
15. 04. '12