A kifogás a fellebbezés - ingyenes archív jogi dokumentumok

„__” _____ __________ 20__ Városi Bíróság adott ki az ügyben hozott döntés a keresetlevelet ___________ ______________________ (a továbbiakban - a felperes) a _________________________ (a továbbiakban - az alperes) a meghatározása érdekében a szülői jogok által élő szülő mellett a gyerek. Azonban a „___” _____ 20_goda az alperes lépett be fellebbezést, amelyben a megadott követelmény, hogy megszünteti a döntését a Fővárosi Bíróság __________ új megoldás. Alátámasztására a követelések az alperes rámutat arra, hogy ezt a döntést a megsértése eljárási szabályok, valamint az, hogy a jelenlegi bírói gyakorlat.

A felperes által kifogásolt érvek A fellebbezés az alábbi indokok alapján:

1) Az alperes rámutat arra, hogy a felperes hosszú ideig nem volt kapcsolata a gyermek, valamint az, hogy megfelelően az orvosi dokumentációt a gyermek eddig nem szoptatott, és etetés után kerül sor minden főétkezés, lefekvés előtt, valamint, hogy minden más míg az ő kérésére.

Így az alperes szándékosan manipulálja a tények és félrevezetik a Bíróság megalapozatlan állításokat, hogy korlátozzák a jogokat a felperes székhelye Art. 66 az Egyesült Királyság és Magyarország megállapítani azokat a feltételeket, amelyek a gyermek apja lesz csak formalitás.

2) Az alperes azt állítja, hogy a bírósági tárgyalás még nem erősítették meg a tényeket megakadályozza a kommunikációt a gyermek, valamint az, hogy a felperes nem él lányával 9 hónap, így - nem tapasztalta.

Mivel azonban ezek a kijelentések azonos manipulatív, és nem felel meg a józan ész. Ha lehetőség van a szabad kommunikációt a panaszos a gyermek - egyfajta beállítani, hogyan kell kommunikálni vele a bíróságokon hiányában úgy mivel olyan jelentős korlátozásokat időben, valamint az, hogy hoz némi kényelmetlenséget, hogy a szervezet írásban keresetlevelet, és részt bíróság ülések és megfelelnek az egyéb formaságokat. Így érthetetlen motívumok válaszadó ehhez a bíróság határozza meg, hogyan kell kommunikálni a gyermek csak a jelenlétében a válaszadó. Tekintettel a kialakult kapcsolat a kérelmező és a válaszadó normális kommunikáció a felperesnek (az apa) a gyermek miatt lehetetlen volna, hogy az állandó beavatkozása az alperes ebben a folyamatban, az esetleges botrányok és egyéb kockázatokat, amelyek negatívan hathat a lelki kényelem a gyermek.

Ami a tapasztalat a gyermek, alatt 9 hónappal a felperes volt elég ideje, hogy a megfelelő kommunikációs készség a gyermek és a feltételezés alaptalan válaszadó hiányuk. Tehát, minél idősebb a gyermek lesz - annál könnyebb vele a kapcsolatot és a gondozás. Így a felperes, mivel az ő kapcsolata a gyermek 9 hónapos, több mint elég készségek szükségesek a normális tölteni az időt a gyermek.

A többi állítások bekezdésben említett 2 A fellebbezés azonos megalapozatlanok és manipulatív, hogy lejárassa a felperes a bíróság előtt, és a nélkülözés a felperes jobb szeme szóló törvény kommunikáció és az oktatás a gyermek.

3) Az alperes nem ért egyet a bírósági döntés, hogy szükség van, hogy előre értesítse a válaszadó, hogy lehetetlen a kommunikáció a gyermek egy adott napon igényes dönteni, hogy szükség van egy ilyen bejelentés nem kevesebb, mint egy nap szükségességére hivatkozva, hogy tervezze meg napját, és az a tény, hogy a lehetetlen kommunikál riasztások panaszos gyermeke 30 perccel a megadott idő alatt.

Ez az állítás azonban így ugyanazt a megalapozatlan, és nem rendelkeznek alatt ésszerű indoklást. Hogyan kommunikáljunk a gyermek nem lett beállítva, vagy nincs megállapodás a bíróság. Ezáltal az idő megadásával kommunikáció az igénylő nem volt a gyermek, és az alperes minden módon akadályozza ezt (és ez volt az oka a bejelentés a keresetlevelet). Az alperes ismét megpróbálja félrevezetni a bíróság szabott ki történeteket, hogy minimalizáljuk a panaszos a gyermekkel érintkezik és ez, mint kellemetlen.

4) Ami a hívást nem teljesül az alperest kényszerítse felperes a többletköltségek merülnek fel, hogy nézze meg a gyermek fejlődik tevékenységek és sportlétesítmények, a felperes nincs kifogása az e kötelezettség, hanem azért, hogy enyhítsék a lehetőségét, hogy a válaszadó, hogy használja a pénzt más célokra, készen áll, hogy önállóan végezze el a szükséges része az összeg a számlára az érintett intézmény.

Álláspontja az eljáró bíróság egy objektív és azonnali vizsgálatot az összes rendelkezésre álló bizonyítékok esetében. Összes körülményeinek jogi jelentősége az eljárás, a bíróság beállítva. A határozatot adott megfelelő értékelését a bizonyítékok cikk követelményeinek 59, 60, 67 a polgári perrendtartás a bíróság megoldásában az ügy nem törik. Az érvek meghatározott támogatást a fellebbezés felülvizsgálata alá az eljáró bíróság, és a bíróság nem értett egyet velük ésszerűen, ahogyan azt az ítéletet. Úgy vélem, hogy az oka az elégedettség a fellebbezés eltörlése a bírósági határozat nem áll rendelkezésre.

Hagyja ítéletének „__” _____ 20_ az ügy _____________ változatlan, a fellebbezést elutasította.

A mellékelt listán a kifogások a dokumentumok (számának megfelelően részt vevő személyek esetében):